你的位置:欧华传媒网 >> 新闻 >> 浙江新闻 >> 详细内容 在线投稿

村民(侨属)房屋惨遭强拆 政府职能部门形同虚设

热度1024票  浏览388次 时间:2013年8月06日 00:01

村民(侨属)房屋惨遭强拆 上访信访无人理 欲哭无泪 天理何在??!!

政府职能部门形同虚设 村民(侨属)状告无门 谁之过 谁之责??!!

 

小干岛坐落于浙江省舟山市普陀区沈家门港的南面,系四面环海的悬水岛屿,交通便捷,距普陀本岛近在咫尺仅仅数百米,乘摆渡几分钟就可到达。小干岛的东面是东岙村,有100余户村民家庭,人口400多人。胡燕表是浙江省舟山市普陀区沈家门街道(下称沈家门街道)东岙村土生土长的村民。

20031124,胡燕表之母李雪琴因家庭居住需要向当地政府申请农村村民宅基地,2004423当地政府核准建房申请,占地面积100平方米,其中80平方米建二层楼房、24平方米建庭院。事后,胡燕表家庭在划定的红线范围内建造了二幢二层楼房,并在南面庭院筑了围墙,北面另建四间平房。2008101,胡燕表家庭进行了分家析产,胡燕表分得东边1幢楼房,楼房后面二间平房及辅助用房归胡燕表之母李雪琴,楼房后道路东边1间辅助房归胡燕表,庭院和西侧厕所与其弟胡燕光共用。201010月,东岙村的上级政府机构沈家门街道以对东岙村实施新农村建设改造为由,对东岙村村民房屋实施拆迁,将东岙村村民集中安置到沈家门港北面的大干,为此,沈家门街道与胡燕表就房屋拆迁补偿事项多次进行协商,终因双方对安置的房屋面积与补偿款存在较大差距未果。

在此需要特别指出的是,沈家门街道其实为浙江欧华造船有限公司(下称欧华公司)非法用地而实施对东岙村村民房屋拆迁的,其声称对东岙村实施新农村建设改造只不过是借口而已。欧华公司于200410月成立,公司所在地就是小干岛的东岙村,是一家以造船为主业的民营企业,2005513欧华公司在未获得用地审批和许可的手续下,占用大量农地和滩涂等田地开山动土开始建厂。20109月欧华公司为扩大企业生产经营规模,又在未取得合法用地审批手续下,委托舟山市普陀金土地投资开发有限公司(系沈家门街道设立的国有公司,下称普陀金土地公司),擅自征用胡燕表所在村所有的农用地及村民住宅及宅基地。

20114月间,胡燕表家中的房屋因受沈家门街道拆迁工程影响,被停水、停电。同年10月,欧华公司委托的建筑方推掉了胡燕表原道路东边1间辅助房,同时推到了胡燕表原来的围墙,重新在胡燕表家周围筑起了一道3左右高的围墙,该围墙南端顺胡燕表屋檐所建,把胡燕表前门全部封住,后面进出的路留下了一条长200左右,宽50-60厘米的通道。造成胡燕表家的房屋不能居住,失去房屋的基本功能,为此,胡燕表于20111024向浙江省舟山市普陀区人民法院提起物权保护纠纷诉讼案,但终因沈家门街道和欧华公司的强势和刁难以驳回诉讼请求告终。

值得一提的是,欧华公司副总经理毕成钢曾向采访他的中新社记者坦承,关于该地块目前还在土地出让阶段,欧华公司并没有取得土地的使用权,而对于胡燕表质疑的未批先建等事实,毕成钢认为欧华公司只是在闲置的国有土地上放东西。”而沈家门街道的一位负责人则说:“目前土地正在依照相关法律法规审批之中。东岙村整体搬迁时,其拆迁补偿款都是由欧华公司出的,再由沈家门街道发到每户拆迁户手中,沈家门街道根本没有那么多的钱!”而事实上是沈家门街道委托普陀金土地公司拆迁,普陀金土地公司又与欧华公司签订征地协议,前期征地拆迁由欧华公司出钱,绕过土管部门,而事后再由土管部门补批手续。

更为可恶的是,2013422,在沈家门街道和欧华公司的共同策划下,胡燕表家原在东岙村的1幢楼房和两间平房被沈家门街道和欧华公司强拆毁灭,夷为平地。这是胡燕表及家人万万没有料到的痛心痛肺的大事。无奈,胡燕表及家人从此后走上没有尽头的上访信访之路,2013427向舟山市信访局信访,51向舟山市公安局普陀区公安分局报案,并向欧华公司提出交涉,59向舟山市普陀区人民检察院报案要求舟山市公安局普陀区公安分局立案侦查,追究欧华公司强拆毁灭私有房屋的犯罪行为。但胡燕表及家人的上述诉求没有得到当地政府和司法机关的合理合法保护,造成胡燕表及家人异常痛苦,痛不欲生。2013515日早上,胡燕表及家人又怀着急切的心情到舟山市新城市委领导信访接待点上访上述事实和诉求,但被沈家门街道派出的人员阻挠,非法剥夺胡燕表及家人的正当上访权利,故意不安排胡燕表及家人的上访请求,没有让胡燕表及家人与舟山市委领导见面访谈。那天,胡燕表及家人在舟山市新城市委领导信访接待点从早上一直等到中午12点后,苦苦等待,戚戚期盼。在这后面的痛苦日子里,胡燕表及家人又多次不间断地向浙江省委省政府、舟山市委市政府信访上访,向欧华公司交涉,但都无济于事,没人接待没有解决。如今,胡燕表及家人真的是欲哭无泪,房屋被毁灭政府不管,没有领导接待解决,司法机关又置之不理。天理何在?公理何在?

顶:43 踩:65
对本文中的事件或人物打分:
当前平均分:-0.46 (305次打分)
对本篇资讯内容的质量打分:
当前平均分:-0.19 (327次打分)
【已经有284人表态】
47票
感动
36票
路过
32票
高兴
38票
难过
38票
搞笑
29票
愤怒
31票
无聊
33票
同情
上一篇 下一篇