农民讨要“采光权”七年未果 将规划局告上法庭
温州网讯 前天，季建邦又一次来到永嘉县住建局讨要说法，数名工作人员碰到他开口便称“阿邦，你来啦。”季建邦说，7年来，他来这里已经上百次了，几乎成了常客。
邻居建起的一幢违法建筑影响了自家的采光，但规划部门先作出处罚后撤销决定；永嘉农民季建邦做鉴定，打官司……采光权维权路走了7年，仍没有结果。
邻居未经审批建安置房影响采光
现年34岁的季建邦是永嘉县枫林镇东升村村民，家中有2间两层楼房。
2006年，同村村民董某在季建邦家南侧建了2间三层、局部四层加楼梯亭的房屋。据了解，董某原有的房子因诸永高速公路工程建设需要被拆迁，枫林镇政府将其安置在此。根据安置协议书，此安置建筑层高为三层。
季建邦发现董某的房子虽然是安置房，但在建造时根本未经有关部门审批，而且实际建筑超出了安置协议的规定，属违法建筑。他还认为，董某的房子与他家距离较近，影响了他家的采光与通风。据核查，两家房子的最小间距为6.2米。
季建邦说，建安置房无可厚非，但对于董某的违法建筑，希望有关部门能依法予以处理。
永嘉县规划建设局：推翻了自己作出的处罚
2007年4月，永嘉县规划建设局(2011年后改为永嘉县住房和城乡规划建设局)作出一份行政处罚决定，认定董某未取得建设工程规划许可证，擅自违法建设，要求其在7日内自行拆除第5层楼梯间及第三层北侧雨棚，其他违法建设另案处理。
然而，在自行拆除期限满后，董某未履行该决定。2009年7月，永嘉县规划建设局组织了强制拆除，拆了董某房子的第5层楼梯间。
令季建邦没想到的是，2009年9月18日，永嘉县规划建设局作出了一份撤销决定，撤销了原处罚决定的“自行拆除第三层北侧雨棚”部分。
同年9月23日，该局又作出一份行政处罚决定：对第三层北侧雨棚及另案处理的2间四层建筑，计违法建筑面积436.72平方米，责令按规定补办建设工程规划许可证，并处罚金6550元。这意味着，董某的违法建筑可以取得合法手续，届时季建邦的“采光权”将无法得到主张。
行政复议失败后“民告官”
2009年12月，季建邦就该处罚决定向永嘉县人民政府提起行政复议。2010年4月，永嘉县政府作出维持该处罚决定的复议决定。
2010年5月，季建邦一纸诉状将永嘉县规划建设局告上了永嘉县人民法院，并将董某列为第三人，提起了行政诉讼。
季建邦认为，永嘉县规划建设局随意变更行政处罚，严重影响了他家的通风、采光，请求法院依法予以撤销。
在审理中，永嘉县规划建设局称，之所以变更行政处罚，是因为在2009年7月对董某违法建筑强制拆除时，拆除公司认为，拆除三楼北侧雨棚必将影响下层房屋结构，造成危险后果。
同时，根据永嘉县建筑设计院作出的日照分析，董某的违法建筑，对北邻季建邦家的日照标准最少达到4小时，符合规定，未严重影响城市规划。所以，该局作出“撤销决定”，并变更了之前的处罚决定。
对于永嘉县规划建设局的解释，原告季建邦提供了自行委托鉴定的“日照分析”。该“日照分析”是由温州市规划信息中心作出，认为董某房屋建成后使季家房屋的日照不能满足国家标准。
官司打赢了，“光明”还没影
尽管法院最后没有采纳双方的日照鉴定报告，但审理查明，东升村属当地旧区住宅，建筑层数以2至3层为宜，住宅日照间距最低要达到1:0.8。董某未取得建设工程许可证，而且实际建筑还超出了安置协议规定的占地面积和建筑面积，属违法建设行为，应依法予以处置。
永嘉县规划建设局对涉案的“第三层北侧雨棚”，2007年和2009年处罚不统一，却没有提供充分证据，证明变更的理由。
最后，法院以永嘉县规划建设局作出的具体行政行为，事实不清，主要证据不足，适用法律错误为由，作出判决：撤销该局于2009年9月23日作出的“责令补办建设工程规划许可证并处罚款”行政处罚决定。
季建邦的官司终于打赢了，可至今，董某的三楼北侧雨棚依然遮挡着他家的采光。
副局长许诺马上解决
永嘉县住建局法制科科长瞿建武表示，董某的“违法建筑”这个事实是很清楚的。但违法建筑不一定非要一拆了之。如果可以采取改正措施，并消除对规划实施影响的，就符合“补办手续”的条件。如果重新调查后，证据足、适用法律正确的话，还是可以作出“补办”决定的。
为何这么多年没有再次作出行政决定呢？永嘉县住建局副局长邵永吉说，因为此事一直被当做信访案件处理，以协调解决为主。其间，该局换了3任“局长”，也有一定影响。
季建邦则认为，该局其实就是不愿意对违法建筑作出处理。“当事人可以协调，难道‘违建’的事实也可以‘协调’，打折扣处理吗？”
对此，邵永吉表态，马上把这事提上议程，并着手研究解决，尽快拿出解决方案，依法处理。记者黄云峰
原标题：永嘉一农民讨要“采光权”七年未果
邻居违法建筑影响采光，规划部门处罚前后不一 将规划局告上法庭，打赢了官司仍要不回“光明”
